Recent is een cliënt bijgestaan die ervan werd verdacht meer dan 55 km/u te hard te hebben gereden op de snelweg. Tijdens een snelheidscontrole met een lasergun was een snelheid gemeten van 163 km/u (158 km/u na correctie), waar een maximumsnelheid van 100 km/u was toegestaan.
De cliënt ontkende van meet af aan de gemeten snelheid te hebben gereden. Desalniettemin werd zijn rijbewijs ingevorderd en ingehouden voor een periode van 4 maanden. Daarnaast kondigde de officier van justitie aan om cliënt een strafbeschikking te willen opleggen. Hij werd daarom uitgenodigd voor een OM‑hoorgesprek.
Tijdens de bestudering van het dossier viel het de advocaat op dat 1) de meting op een aanzienlijke afstand was verricht, namelijk 620 meter vanaf het voertuig van de cliënt; en 2) niet duidelijk was wat voor soort lasergun door de agent was gebruikt. In het proces-verbaal stond alleen vermeld dat gebruik was gemaakt van een lasersnelheidsmeter met een bepaald serienummer en “van het merk Laser Technology (model Truspeed of Ultralyte)”.
Het is wel van belang om te weten welk merk, type en model lasergun bij een snelheidsmeting is gebruikt, omdat de productspecificatie van ieder apparaat anders is. Zo functioneren sommige laserguns enkel bij zonlicht en anderen ook bij extreme weersomstandigheden zoals dichte mist of zware regenval. Daarnaast – en voor deze zaak in het bijzonder relevant – bestaat er een groot verschil in de maximumafstand waarop diverse modellen laserguns de snelheid van een voertuig nog betrouwbaar kunnen meten. Het ene apparaat heeft een maximumbereik van 400 meter, terwijl een ander wel tot 1000 meter afstand kan worden gebruikt.
Met een zoekslag op internet, op basis van het serienummer, kwam de advocaat tot de ontdekking dat de agent gebruik had gemaakt van het model ‘Ultralyte 100 compact’ en dat de absolute maximum meetafstand van dit apparaat volgens de gebruiksaanwijzing 610 meter betreft. Nu de meetafstand volgens het proces-verbaal buiten dat bereik lag (namelijk 620 meter), kon worden geconcludeerd dat er geen betrouwbare meting had plaatsgevonden.
De advocaat heeft deze bevindingen voorgelegd aan de officier van justitie, die vervolgens heeft besloten om de zaak te seponeren vanwege onvoldoende bewijs.
Door de oplettendheid van de advocaat kwam de cliënt niet alleen onder een onterechte veroordeling uit, maar krijgt hij ook schadevergoeding voor de tijd dat zijn rijbewijs onterecht is ingehouden en worden de kosten van rechtsbijstand door de overheid vergoed.
Het belang van een deskundige advocaat, met oog voor detail, laat zich hier dan ook zien.
Wordt u verdacht van een snelheidsovertreding? Neem vrijblijvend contact op met ons kantoor.
Wilt u uw zaak met een advocaat bespreken?
Leg u zaak direct kosteloos voor aan één van onze advocaten.